בית משפט השלום בתל אביב דחה מכל וכל וכבר על הסף את תביעת לשון הרע של תובע אשר ביצע מעשי אונס רבים שבהם הורשע ומרצה עונש מאסר בגינם וקבע, כי היותו אנס סדרתי והתייחסות הנתבעים להיותו כזה אינו מהווה לשון הרע, אלא ציון הנכון והמובן מאליו.
בצעד קיצוני שאינו בשימוש בתי המשפט בישראל לעיתים קרובות, נדחתה התביעה כבר על הסף, תוך שבית המשפט העביר ביקורת חריפה על התנהלות התובע ועל היות התביעה קנטרנית וטורדנית ואף הטיל על התובע תשלום הוצאות משפט לנתבעים בסכום של 20,000 ₪!
מוגש מטעם אתר הפורומים המשפטיים.
התובע טען כי כינויו "אנס סדרתי" מהווה לשון הרע
התובע הינו אסיר אשר נשפט לתקופת מאסר ממושכת בגין מעשי אונס רבים וחמורים, מעשים מגונים, מעשי סדום ותקיפה שביצע בגינם הורשע כדין ונידון ל – 35 שנות מאסר.
התובע הגיש תביעה בסכום של מיליון(!) ₪ (שאחר כך תוקנה לסכום של 100,000 ₪) כנגד עיתון "ידיעות אחרונות", כנגד כתבת העיתון ואף כנגד עורכת הדין שייצגה אותו באותה העת בגין כתבה שפורסמה בעיתון ואשר הוכתרה בכותרת "גרסת האנס הסדרתי".
התובע טען בין השאר כי בכתבה יוחסו לו אמרות שלא נאמרו על ידו וכי צוינו עובדות שאינן נכונות ובאופן כללי המדובר בלשון הרע ובפגיעה בפרטיותו ולכן, על הנתבעים כולם לפצותו בגין כך.
הנתבעים טענו כי האנס הסדרתי הינו גם תובע סדרתי
הנתבעים טענו בכתב הגנתם, כי עצם הגשת התביעה על ידי עבריין מורשע כגון התובע הינו מופרך מיסודו ואין בו דבר וחצי דבר למעט ניסיון נואל שלו להטריד את הנתבעים ולהתעשר שלא כדין על חשבונם ובין היתר משום:
- מתחילת מאסרו הגיש התובע 131(!) תביעות ועתירות שונות והוא בעצם מנצל את "זמנו הפנוי" בבית הכלא, בכדי להטריד ולהתעמר בכל מי שבוחר הוא.
- הכתבה מלכתחילה הייתה מיוזמתם של התובע ובני משפחתו אשר ביקשו "להוציא את סיפורו האישי החוצה" ולכן, בכתבה פורסמה אף גרסתו של התובע כפי שמסר אותה בעצמו.
- התובע לא ציין מה מהווה לשון הרע בכתבה וטענתו בעניין זה נטענה ללא כל ביסוס.
- ככל שנגרם נזק תדמיתי כזה או אחר לתובע, נגרם הוא בשל מעשיו הבזויים שלו עצמו, עת הורשע בגין ביצוע של מספר רב של מקרי אונס, מעשים מגונים, מעשי סדום ועוד בגינם מרצה הוא תקופת מאסר של 35 שנים ולא בכדי!
בית המשפט דחה את התביעה על הסף!
אמנם האפשרות לסילוק תביעה כבר על הסף ועוד לפני שמיעת הראיות והעדויות קיימת בחוק ולבית המשפט נתונה הסמכות המלאה לעשות שימוש בכלי זה, אך בפועל נעשה שימוש מינימאלי בה מאחר ומשמעות "על הסף" הינה שלילת זכות מהותית של אדם לטעון בפני בית בית המשפט.
במקרה זה וכבר לאחר הגשת כתבי ההגנה מטעם כל הנתבעים, קבע בית השפט כי בנסיבות "החריגות" בתיק זה, החליט כי תביעתו של התובע אינה ראויה כלל להתברר בבית המשפט ויש לסלקה כבר על הסף!
בית המשפט חזר והדגיש כי לתובע כבר קיים שם רע! התובע מכונה בציבור "האנס הסדרתי" וכל אימת שעולה שמו, מקושר הוא למעשים המזעזעים שביצע ובגינם מרצה הוא עונש מאסר! וזאת, ללא כל קשר לכתבה שפרסמו הנתבעים.
השופט אף ציין, כי הכתבה לא רק שאינה פוגעת בשמו הטוב של התובע ובפרטיותו, אלא אף מיטיבה עימו עת מגוללת אף את גרסתו למעשי הזוועה שביצע.
לכן, נדחתה התביעה כבר על הסף והתובע אף חויב בהוצאות משפט בסכום של 20,000 ₪ לשלושת הנתבעים.
אמנם זכותו של כל אדם להגנה על שמו הטוב, אך כאשר כמו במקרה דנן, רמס התובע את שמו הטוב במו ידיו (בלשון המעטה), טוב היה לו היה נמנע מהגשת תביעה כה מופרכת ותמוהה!
לקריאת פסק הדין המלא ראו: 39092-12-13.
שאלות ותשובות בנושא לשון הרע והוצאת דיבה כנסו לפורום לשון הרע.
